近日，住在濟南市濟水上苑小區(qū)的馬女士向記者反映稱，自己小區(qū)是封閉小區(qū)，開發(fā)商私自將其中的17號樓改成紅璞公寓用于出租，嚴重欺騙了業(yè)主，增加了小區(qū)里的安全隱患。
馬女士告訴記者，當時開發(fā)商承諾的是封閉式小區(qū)，進門都是刷門禁卡才能進入，去年八月份突然將一棟樓改成了出租房，打算用柵欄把紅璞公寓直接圈起來，與業(yè)主們的樓隔離，但遭到業(yè)主們反對，因為這是小區(qū)里的消防通道，一旦發(fā)生火災事故后果難以想象。
對于此事，紅璞公寓工作人員表示，公寓目前尚未開業(yè)，出租人群主要是15-40歲的青年群體，孕婦除外，并且不提供短租，最少租賃半年。
外來不明人口的流動變多，讓馬女士和小區(qū)其他居民覺得居住得很不安心。另外，小區(qū)的車位并非所有業(yè)主1:1配置，開發(fā)商拿出業(yè)主的車位出租給租戶，業(yè)主卻只能購買車位。
無線濟南記者了解到，小區(qū)業(yè)主多次集體找過物業(yè)和開發(fā)商，一直沒得到具體的回復和解決。馬女士說，14號樓的李先生在維權時還遭到了售樓保安的暴打。
小區(qū)物業(yè)的護衛(wèi)主管韓艷波告訴記者，物業(yè)只對小區(qū)進行管理和服務，關于紅璞公寓的租賃問題不在其范圍內，只能去找開發(fā)商解決。
關于紅璞公寓的問題，隨后記者聯(lián)系了小區(qū)的開發(fā)商，一工作人員表示，紅璞公寓本身也屬于住戶樓，而且是整棟長租，和業(yè)主對外出租房子是一樣的性質。對于開發(fā)商的解釋，馬女士表示，紅璞公寓用作商業(yè)經營，而業(yè)主出租房子要考慮到租戶的一些人品等方面，性質并不一樣。
眾泰清泰律師事務所律師張振彬表示，需要有合同證明開發(fā)商是否遵守了封閉小區(qū)的承諾，口頭承諾并不能作為依據，而且不遵守承諾也要有相關的補償處理措施。
